Post by account_disabled on Mar 18, 2024 9:55:05 GMT
知的事实是，圣保罗公共部已明确结束调查，没有工人党或其成员参与其中的消息。” 最后，在布基亚内里的分析中，“这种背景清楚、客观地强调了已知不真实事实的披露。”因此，她决定必须从k 和 上删除这些出版物，如果“重复发布相同内容的帖子”，每天将被处以 10,000 雷亚尔的罚款。观点 选举民意调查和紧急刑法的刑事定罪 小米兰达·达·席尔瓦阿卡西奥·米兰达 社论： 刑事选举 第一轮选举几天后，讨论中充斥着两个主题：选举结果；以及该结果与研究建立的指数之间的任何数值差异。 作为我们生活在其中的两极分化的自动影响，这两个主题都鼓励有争议的意见、基于“猜测”的讨论，以及同样错误的议员的行为，以期将任何与选民意见相反的情况定为犯罪/追随者/粉丝。 我解释！不可否认，民意调查的结果与大多数研究机构给出的统计数据和指数不同。即使有合理的理由（使用的方法、数字变化，甚至改变投票，以便根据公布的数字本身使其“有用”），立法者还是选择了最直接和最有害的解决方案：将其定为刑事犯罪我认为，各机构开展的选举研究是为了对对分歧感到不满的社会做出回应，也是为了只允许和验证非正式研究，在社交网络上进行此类民意调查（其中由于算法的原因，甚至更加有偏见。
基于这个“解决方案”，两个法律方面值得分析：选举投票的监管和规则；以及研究刑事定罪提案与紧急刑法理论的兼容性。 关于选举投票的监管，根据第号法律第 33 条及以下条款的决定，第 号决议目前生效（通过第 号决议进行了修改）。 需要强调的是，该法已生效超过 25 年，自生效以来，高级选举法院根据其案文作出了多项决议，这是成熟和完善过 巴林电报号码数据 程的必然结果。随着选举的进展情况会有所改善。 显然，任何决议以及所有法律甚至宪法文本本身都可能存在缺陷和批评，这些缺陷和批评可以 通过广泛的讨论过程进行纠正，所有感兴趣和受影响的社会参与者都有可能参与。 事实上，当前的决议本身经过了最多元化和民主的讨论，特别是接受了国会、政党、行业协会以及研究、统计和法律意见专家的提案。[1] . 而且，与任何其他民主和决策过程一样，根据对支持标准、与法律制度的兼容性以及选择主管机构标准的正当理由的分析，多数提案被接受。
似乎这种与国会本身参与所产生的内容的矛盾还不够，现在，由于那些更关心反应速度而不是解决问题的人，一些议员提议将进行选举的行为定为犯罪。研究[二]。 这种激进主义除了与其支持者所参与的过程相矛盾外，还与法律制度的指导原则之一——“最后比例”刑法——相矛盾，因为不应将这种情况定为犯罪，而应将其定为激进主义。如果采取极端措施，议员可以提议修改第 9,504/97 号法律的文本，该法律是对此的适当论坛，不无理由被称为“大选法”。 但是，以非理性、简单化的方式，甚至为了利用混乱“为球迷自己踢球”，所提出的解决方案是将这些事实定为犯罪，这完全符合最严重的民粹主义形式之一、紧急刑法。 教义上[3][4][5]，人们对紧急刑法的概念达成共识，根据媒体和社交网络广泛宣传的具体情况，通过刑法构建不成比例和不充分的应对措施，可能侵犯基本权利和保障。
基于这个“解决方案”，两个法律方面值得分析：选举投票的监管和规则；以及研究刑事定罪提案与紧急刑法理论的兼容性。 关于选举投票的监管，根据第号法律第 33 条及以下条款的决定，第 号决议目前生效（通过第 号决议进行了修改）。 需要强调的是，该法已生效超过 25 年，自生效以来，高级选举法院根据其案文作出了多项决议，这是成熟和完善过 巴林电报号码数据 程的必然结果。随着选举的进展情况会有所改善。 显然，任何决议以及所有法律甚至宪法文本本身都可能存在缺陷和批评，这些缺陷和批评可以 通过广泛的讨论过程进行纠正，所有感兴趣和受影响的社会参与者都有可能参与。 事实上，当前的决议本身经过了最多元化和民主的讨论，特别是接受了国会、政党、行业协会以及研究、统计和法律意见专家的提案。[1] . 而且，与任何其他民主和决策过程一样，根据对支持标准、与法律制度的兼容性以及选择主管机构标准的正当理由的分析，多数提案被接受。
似乎这种与国会本身参与所产生的内容的矛盾还不够，现在，由于那些更关心反应速度而不是解决问题的人，一些议员提议将进行选举的行为定为犯罪。研究[二]。 这种激进主义除了与其支持者所参与的过程相矛盾外，还与法律制度的指导原则之一——“最后比例”刑法——相矛盾，因为不应将这种情况定为犯罪，而应将其定为激进主义。如果采取极端措施，议员可以提议修改第 9,504/97 号法律的文本，该法律是对此的适当论坛，不无理由被称为“大选法”。 但是，以非理性、简单化的方式，甚至为了利用混乱“为球迷自己踢球”，所提出的解决方案是将这些事实定为犯罪，这完全符合最严重的民粹主义形式之一、紧急刑法。 教义上[3][4][5]，人们对紧急刑法的概念达成共识，根据媒体和社交网络广泛宣传的具体情况，通过刑法构建不成比例和不充分的应对措施，可能侵犯基本权利和保障。
